De rechter, wetenschappelijke expertise en fundamentele rechten in tijden van pandemie
BRUSSEL 30/11 - De coronapandemie heeft de landen ertoe verplicht stevige maatregelen te nemen om het aantal besmettingen en het aantal ziekenhuisopnames te verlagen. De media hebben ruimschoots het woord gegeven aan artsen, epidemiologen en virologen en er werden ook wetenschappelijke raden opgericht. Ook al zijn het de politici die uiteindelijk de knoop moeten doorhakken, de lockdownmaatregelen zijn minstens ten dele gewettigd om gezondheidsredenen. Een aantal van die maatregelen werd weliswaar betwist voor de rechtbank, maar de rechters hebben uitspraak gedaan op grond van de voorgelegde wetenschappelijke argumenten.
De rechter en wetenschappelijke argumenten
In België werden de meeste klachten ingediend bij de Raad van State, die bevoegd is voor het afvoeren en opschorten van beslissingen van de administratieve overheden. Nagenoeg alle klachten werden verworpen. De voorwaarden voor schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid - de urgentie en minstens een ernstig middel - zijn immers strikt. Ook de rechters van de rechterlijke macht hebben al enkele zaken behandeld. Bijvoorbeeld een kortgeding dat einde juni was aangespannen door bijna tweehonderd mensen tegen de maatregelen die van toepassing waren tijdens de lockdown. De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft er fijntjes aan herinnerd dat het aan de Raad van State toekomt de lockdownmaatregelen eventueel op te schorten.
Wilt u de rest van dit artikel lezen?
Registreer gratis om toegang te krijgen tot de volledige inhoud van MediQuality op al uw schermen
MediQuality biedt haar leden de mogelijkheid hun mening te uiten over actuele en/of medische kwesties. Deze opinies weerspiegelen de persoonlijke mening van hun auteur en vallen onder diens verantwoordelijkheid.
