Vriend of vijand? De rol van robots in systematische reviews
NEW YORK 01/06 - Reviewers die een beroep deden op het open-access RobotReviewer platform, dat machine learning en natuurlijke taalverwerking gebruikt om de beoordeling van mogelijke biases in medische research papers gedeeltelijk te automatiseren, deden het niet slechter dan menselijke reviewers die alleen werkten, volgens een nieuw rapport.
"Systematische reviews zijn een essentiële tool om alle wetenschappelijke kennis samen te vatten; kortom, ze zijn bedoeld om alles wat we weten over een bepaald onderwerp te verwerken en daarna op een bruikbare manier samen te vatten," zei de hoofdauteur Dr. Anneliese Arno van het EPPI-Centre aan University College London, V.K.
"'Alles' is hierin het sleutelwoord," vertelde Dr. Arno, ook verbonden aan de School of Public Health and Preventive Medicine, Monash University, in Melbourne, Australië, via e-mail aan Reuters Health. "De steeds snellere productie van bewijsmateriaal biedt de mogelijkheid om meer te weten, maar het is ook een uitdaging om al die kennis op een betrouwbare manier te verzamelen. Automatisering biedt één oplossing voor dat probleem, maar velen zijn terecht bezorgd of dit de wetenschap gebaseerd op het menselijk oordeel zou vertekenen, waardoor de conclusies van systematische reviews minder betrouwbaar in plaats van betrouwbaarder zouden worden."
Wilt u de rest van dit artikel lezen?
Registreer gratis om toegang te krijgen tot de volledige inhoud van MediQuality op al uw schermen