Ami ou ennemi ? Le rôle des robots dans les revues systématiques
NEW YORK 01/06 - Les réviseurs assistés par la plateforme en libre accès RobotReviewer, qui utilise le principe du ‘machine learning’ et le traitement automatique du langage naturel pour automatiser partiellement l'évaluation des biais potentiels dans les articles de recherche en santé, n'ont pas été moins bons que les réviseurs humains travaillant seuls, selon un nouveau rapport.
« Les revues systématiques sont un outil essentiel pour résumer l'étendue des connaissances scientifiques ; en bref, elles visent à assimiler tout ce que nous savons sur un sujet, puis à le résumer de manière exploitable, » a déclaré le premier auteur, le Dr. Anneliese Arno de l'EPPI-Centre de l'University College London, au Royaume-Uni.
« « Tout » est le mot clé ici, » a déclaré à Reuters Health par e-mail le Dr. Arno, travaillant également à la Faculté de Santé Publique et de Médecine Préventive de l'Université Monash, à Melbourne, en Australie. « Le rythme de plus en plus rapide de la production de preuves offre la possibilité d'en savoir plus, mais c'est aussi un défi de collecter toutes ces connaissances de manière fiable. L'automatisation offre une solution à ce problème, mais beaucoup craignent à juste titre qu'elle ne biaise la science produite par jugement humain, ce qui rend les conclusions des revues systématiques moins plutôt que plus fiables. »
Vous désirez lire la suite de cet article ?
Inscrivez-vous