BPCO traité par triple thérapie. Quelle proportion de patients stabilise leur fonction pulmonaire ?
Cette analyse post-hoc de l’étude IMPACT évalue la proportion de patients qui stabilisent leur fonction pulmonaire sous une triple thérapie LABA-LAMA-CSI versus une bithérapie LABA-CSI ou LABA-LAMA. Elle fait l’hypothèse que la stabilisation de la fonction pulmonaire peut très bien être évaluée en utilisant des valeurs-seuils d’amélioration du VEMS ≥ 0 mL / absence d’amélioration et pas uniquement ≥ 100 mL, ce qui correspond plus à la réalité clinique. La présentation orale du Pr David Halpin (UK).
Dans la BPCO, les attentes des patients sont faibles du fait du caractère évolutif de la maladie, raison pour laquelle une stabilisation durable de la maladie est déjà un succès. C'est un objectif thérapeutique défini comme une période d'une durée cliniquement pertinente durant laquelle ne s'observe qu'une aggravation minime ou aucune aggravation sur base de différentes mesures comme par exemple la mesure de la fonction pulmonaire. On estime aujourd'hui que le traitement est bénéfique pour une amélioration du VEMS ≥ 100 mL. Mais la pratique montre que chez certains patients, le traitement est bénéfique sans amélioration du VEMS ou pour un VEMS < 100 mL. Ce qui a conduit à proposer dans cette analyse post-hoc de l'étude IMPACT, 2 seuils d'amélioration du VEMS. Pour rappel, IMPACT est une phase III qui a comparé la triple thérapie FF/UMEC/VI (fluticasone furoate 100 µg / uméclidinium 62,5 µg / vilantérol 25 µg) à une bithérapie FF/VI (fluticasone furoate 100 µg / vilantérol 25 µg) et UMEC / VI (uméclidinium 62,5 µg / vilantérol 25 µg) avec pour résultats un avantage à la triple thérapie pour la réduction du taux d'exacerbations modérées ou sévères et l'amélioration de la fonction pulmonaire chez des patients BPCO.
Vous désirez lire la suite de cet article ?
Inscrivez-vous